Уставный суд Санкт-Петербурга принял к рассмотрению запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - 25.06.2020

 

25 июня 2020 года Уставный суд Санкт-Петербурга принял к рассмотрению запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.Л. Резника, М.И. Амосова, А.Н. Рассудова, А.А. Ковалева, Б.Л. Вишневского.

 

 

История вопроса

 

02 июня 2020 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос от группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.Л. Резника, М.И. Амосова, А.Н. Рассудова, А.А. Ковалева, Б.Л. Вишневского о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта о-10 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 октября 2005 года № 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 514-76), пункта 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121), пунктов 2 и 3 статьи 86-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

 

Позиция заявителя

 

В своем запросе заявитель указывает, что пункт о-10 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 514-76 наделяет Правительство Санкт-Петербурга правом устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. При этом, по мнению заявителя, на законодательном уровне термин «правила поведения» не определен, поэтому отсутствие нормативного закрепления данного термина не позволяет точно уяснить, что именно включает в себя понятие «правила поведения». Заявитель полагает, что пункт о-10 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 514-76 неясен, поскольку не дает полного представления о том, какие конкретно права и обязанности граждан вправе устанавливать Правительство Санкт-Петербурга в период повышенной готовности. Данное обстоятельство может привести к административному произволу, дисбалансу в системе разделения властей. Также, по мнению заявителя, вышеуказанный пункт не отвечает требованиям формальной определенности правовой нормы, поскольку предоставляет Правительству Санкт-Петербурга неограниченную свободу правового регулирования, так как содержит неопределенность в вопросе о допустимых границах.

 

По мнению заявителя, неопределенность имеется в вопросе о том, как соотносится с Уставом Санкт-Петербурга пункт 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 во взаимосвязи с пунктов 2 и 3 статьи 86-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 в той мере, в которой на их основании установлена административная ответственность за нахождение граждан в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, без средств индивидуальной защиты. В своем запросе заявитель указывает, что и в постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 121, и в иных Законах Санкт-Петербурга и Российской Федерации определение термина «средство индивидуальной защиты» отсутствует, что может привести к произвольному толкованию положений постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121.

 

Заявитель просит проверить, соответствует ли Уставу Санкт-Петербурга:

пункт о-10 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 514-76 в той мере, в которой он содержит неопределенность в вопросе о допустимых границах правового регулирования, которое вправе осуществлять Правительство Санкт-Петербурга, устанавливая обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

пункт 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 и пунктов 2 и 3 статьи 86-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в той мере, в которой на их основании установлена административная ответственность за нахождение граждан в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, без средств индивидуальной защиты (с учетом неопределенности термина «средство индивидуальной защиты»).

 

 

Судья, осуществляющая подготовку дела к рассмотрению, М.А. Матвеева