Заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу № 003/19 - 06.06.2019

 

06 июня 2019 года состоялось заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

 

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саб-Зиро».

 

В заседании приняли участие: представитель заявителя – А.Д. Передрук, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга – П.Ю. Чилипенок, представители Губернатора Санкт-Петербурга - Д.В. Иванова, А.Н. Градина, в качестве свидетеля – заместитель председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М.В. Петрова.

 

В заседании Уставный суд Санкт-Петербурга огласил ранее поступившее ходатайство представителя заявителя С.А. Голубка с просьбой о переносе даты судебного заседания в связи с невозможностью его присутствия 06 июня 2019 года.

 

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга П.Ю. Чилипенок заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что, действующая редакция статьи 78 Закона Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 года № 241-21«Об Уставном суде Санкт-Петербурга», которая допускает обращение в Уставный суд граждан с коллективной жалобой, предполагает, что жалоба может быть подана от имени 2-х и более физических лиц. Жалобу юридического лица нельзя рассматривать как коллективную жалобу граждан, объединившихся в целях отстаивания своих интересов.

 

Уставный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство представителя заявителя С.А. Голубка и объявил перерыв в судебном заседании.

 

 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18 июня 2019 года. 

 

 

 

История вопроса

 

В Уставный суд Санкт-Петербурга 10 апреля 2019 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саб-Зиро» о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

 

 

Позиция заявителя

 

По мнению заявителя, несоответствие Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Закона Санкт Петербурга № 273-70 связано с тем, что оспариваемое правовое регулирование с учетом практики его применения в силу правовой неопределенности содержания понятия «элемент благоустройства» допускает неоднозначную интерпретацию указанной нормы в правоприменительной практике, что препятствует эффективной защите прав и свобод человека и гражданина.

 

В этой связи заявитель просит признать отдельные положения статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

 

Судья-докладчик по делу И.В. Тимофеев