Информационная справка о поступившей в Уставный суд Санкт-Петербурга жалобе Жилищно-строительного кооператива 866 - 24.05.2019

 

23 мая 2019 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Жилищно-строительного кооператива 866 (далее – ЖСК), в которой заявитель просит проверить на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положения части 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 690-120).

 

Как следует из обращения, постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 184 от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за непредставление в нарушение части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, порядок представления которых в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

 

 

Позиция заявителя

 

По мнению заявителя, в нарушение действующего законодательства порядок представления в орган государственного жилищного надзора сведений, обязанность представления которых установлена Жилищным кодексом Российской Федерации, утверждён не постановлением Правительства Санкт-Петербурга, как того – по мнению заявителя – требует закон, а распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24 марта 2014 года № 20-р.

 

Заявитель полагает, что возложение на владельца специального счета обязанности, предусмотренной оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга № 690-120, в отсутствие надлежащим образом установленного порядка (механизма) исполнения указанной обязанности нарушает принцип определённости правового регулирования, порождает произвольное правоприменение и, таким образом, противоречит Уставу Санкт-Петербурга, нарушает положения его статей 11 (подпункт 2 пункта 1) и 44 (пункт 1, подпункты 1 и 11 пункта 3).

 

 

Предварительное изучение жалобы осуществляет судья Е.А. Бушев