13-09-2018
19-07-2018
05-07-2018
28-06-2018
27-02-2018
18-01-2018
20-12-2017
19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

Заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу № 002/18 (о проверке отдельных положений Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге») - 19.07.2018

 

19 июля 2018 года продолжилось после перерыва заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 24 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в их взаимосвязи с положениями статей 8, 48 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

 

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И. Амосова, О.А. Капитанова, А.Н. Рассудова, М.Л. Резника, С.В. Трохманенко.

 

В заседании после перерыва приняли участие представитель заявителя Ю.В. Карпенко, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р. Уланов, представители Губернатора Санкт-Петербурга Д.М. Хасаншин, Л.И. Матвеенко.

 

В заседании Уставный суд Санкт-Петербурга заслушал ответы на вопросы, заключительные выступления и реплики представителей сторон, приобщил к материалам дела письмо заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. Мельника, отзыв представителя Губернатора Санкт-Петербурга на пояснения к запросу представителя заявителя, письменные возражения представителя заявителя на отзыв представителя Губернатора Санкт-Петербурга, письменные дополнения к отзыву представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

 

По окончании слушания дела суд удалился на закрытое совещание для принятия итогового решения. О дате и времени оглашения решения будет сообщено дополнительно.

 

 

История вопроса

 

В Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И. Амосова, О.А. Капитанова, А.Н. Рассудова, М.Л. Резника, С.В. Трохманенко о соответствии Уставу Санкт-Петербурга, его положениям преамбулы, статьи 11, подпункта 1 и 7 пункта 5 статьи 30, пункта 5 статьи 53, статьи 58, положений пункта 24 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в их взаимосвязи с положениями статей 8, 48 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон об административных правонарушениях).

 

Положениями статьи 8 Закона об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни.

 

Согласно положениям пункта 24 статьи 51 Закона об административных правонарушениях составлять протоколы о соответствующем административном правонарушении уполномочены лица, замещающие отдельные должности в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, в задачи которого входят разработка и обеспечение мер по укреплению законности, правопорядка и безопасности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны собственности и общественного порядка. В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года № 46 таким органом является Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет).

 

 

Позиция заявителя

 

В своём запросе заявитель указывает, что положения пункта 24 статьи 51 Закона об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статей 8 и 48 того же закона ограничивают возможности осуществления Законодательным Собранием Санкт-Петербурга парламентского контроля на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных положениями статьи 8 данного закона, исключают возможность граждан обращаться с заявлениями и сообщениями о событиях таких административных правонарушений непосредственно в момент их совершения к должностным лицам Комитета, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не предполагают обязанность таких должностных лиц Комитета принимать соответствующие заявления и сообщения граждан, равно как она не предполагают их обязанность прибыть на место административного правонарушения для оперативного документирования обстоятельств его совершения. Заявитель также полагает, что осуществление действий по документированию события административного правонарушения в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции, а не должностными лицами Комитета, приводит к тому, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях данной категории истекает срок привлечения к административной отвесности, а права граждан, нарушенные в результате противоправного поведения, остаются вне правовой защиты.

 

Заявитель таким образом полагает, что установленный в действующем правовом регулировании механизм привлечения к административной ответственности не обеспечивает эффективную защиту прав граждан в Санкт-Петербурге и существенным образом снижает действенность запретов на нарушение тишины и покоя граждан, установленных положениями статьи 8 Закона об административных правонарушениях.

 

Судья-докладчик по делу Е.А. Бушев