19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

22 октября 2015 года Уставный суд Санкт-Петербурга принял определение о прекращении производства по делу о толковании отдельных положений пункта 2 статьи 59 и пункта 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.Ю. Бакулина, А.А. Ковалева, В.П. Ложечко, Л.Ф. Седейкиене, С.В. Трохманенко, М.А. Шишкиной.

 

 

История вопроса

 

В Уставный суд Санкт-Петербурга 03 марта 2015 года поступил запрос вышеуказанной группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о толковании положений пункта 2 статьи 59 и пункта 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга применительно к содержащемуся в указанных положениях понятию «население внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга». 

 

Согласно положениям пункта 2 статьи 59 Устава Санкт-Петербурга внутригородским муниципальным образованием Санкт-Петербурга является часть территории Санкт-Петербурга, в границах которой местное самоуправление в Санкт-Петербурге осуществляется населением внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге – избираемые непосредственно населением внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга и (или) образуемые представительным органом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

 

Позиция заявителя

 

Заявитель считает, что существует неопределенность в понимании указанных положений Устава Санкт-Петербурга. Определение понятия «население» в избирательном законодательстве отсутствует. По мнению заявителя, население внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга – это лица, постоянно или преимущественно проживающие в жилых домах, квартирах, комнатах, жилых помещениях специализированного жилищного фонда либо в иных жилых помещениях, расположенных на территории соответствующего внутригородского муниципального образования.

 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что просит дать толкование понятия «население внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга», содержащегося в пункте 2 статьи 59 и пункте 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга, применительно к определению ограничений, которыми должен руководствоваться законодатель Санкт-Петербурга при предоставлении законом активного избирательного права гражданам, место жительства которых расположено за пределами муниципального образования на выборах органов местного самоуправления, ввиду того, что активное избирательное право на муниципальных выборах напрямую связано с местом постоянного или преимущественного проживания граждан.

 

Позиция суда

 

Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что заявитель, обращаясь в Уставный суд Санкт-Петербурга с запросом о толковании положений пункта 2 статьи 59 и пункте 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга, фактически просит осуществить проверку соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 303-46) в ненадлежащей процедуре, что по смыслу положений Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» недопустимо. Суд указал, что данный вывод не исключает возможности разрешения поставленного заявителем вопроса в надлежащей процедуре.

 

Уставный суд Санкт-Петербурга также отметил, что в производстве Уставного суда Санкт-Петербурга находится дело № 007/15 по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. Ю. Бакулина, А. А. Ковалева, В. П. Ложечко, Л. Ф. Седейкиене, С. В. Трохманенко, М. А. Шишкиной о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 303-46.

 

С учетом изложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга определил прекратить производство по делу о толковании отдельных положений пункта 2 статьи 59 и пункта 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.Ю. Бакулина, А.А. Ковалева, В.П. Ложечко, Л.Ф. Седейкиене, С.В. Трохманенко, М.А. Шишкиной на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 37 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

 

Cудья-докладчик по делу А.В. Шевченко.