19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

23 апреля 2015 года Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил итоговое решение по делу № 003/15 о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статей 29, 57 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» по жалобе гражданки Мининой Марины Николаевны.

 

 

 Позиция суда

 

 1. Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что заявитель, называя в качестве предмета обращения положения  абзаца второго пункта 3 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга № 303-46, в соответствии с которыми кандидаты, досрочно выбывшие из избирательной кампании со дня выбытия утрачивают права и освобождаются от обязанностей, связанных со статусом кандидата, вместе с тем не подвергает сомнению их уставность и не преследует цели признать данные нормы не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга и соответственно не подлежащими применению. Фактически положения  статьи 29 Закона  Санкт-Петербурга № 303-46 используются заявителем в качестве обоснования неуставности положений пункта 2 статьи 57  Закона  Санкт-Петербурга № 303-46, на основании которых определяются результаты выборов по многомандатным избирательным округам.

 

Следовательно, жалоба в данной части не отвечает критериям допустимости, предусмотренным положениями статьи 79 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», в соответствии с которыми  жалоба граждан в Уставный суд Санкт-Петербурга допустима, если требуется проверка законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений на соответствие Уставу Санкт-Петербурга.  Таким образом, у Уставного суда Санкт-Петербурга с учетом  положений пункта 2 статьи 30, статьи 79 Закона  Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» отсутствуют основания для проверки отдельных положений абзаца второго пункта 3 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 на соответствие Уставу  Санкт-Петербурга.

 

В связи с этим, Уставный суд Санкт-Петербурга в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 37, подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» прекратил производство по делу в части проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений абзаца второго пункта 3 статьи 29 Закона  Санкт-Петербурга № 303-46.

 

 2. Положения  абзаца второго  пункта 2 статьи 57 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 регулируют общественные отношения, складывающиеся по поводу определения результатов муниципальных выборов по многомондатным  избирательным округам.

 

 Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что законодатель Санкт-Петербурга в рамках предоставленных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий вправе установить виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, порядок определения результатов муниципальных выборов, в том числе условия признания кандидатов избранными. При этом осуществляя соответствующее правовое регулирование законодатель Санкт-Петербурга должен обеспечить формирование представительных органов местного самоуправления, наделенных поддержкой населения, то есть имеющих легитимный характер.

 

 Субъекты Российской Федерации, регулирующие муниципальные выборы, не наделяются полномочием устанавливать собственные правила подведения итогов голосования, отличные от предусмотренных федеральным законодателем.

 

 Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 57 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 законодатель Санкт-Петербурга урегулировал условия признания кандидатов избранными при проведении муниципальных выборов на основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства по многомандатным избирательным округам.

 

 Мажоритарная избирательная система относительного большинства как вид избирательной системы предполагает, что легитимация органа публичной власти обеспечивается голосами избирателей, поданными за тех кандидатов, которые по результатам выборов получили наибольшее по отношению к другому кандидату (другим кандидатам) число голосов избирателей в соответствии с количеством замещаемых депутатских мандатов. То есть, путем отражения в результатах выборов объективного уровня поддержки кандидата избирателями в сравнении с соответствующей поддержкой, оказанной другими кандидатами.

 

 Таким образом, по своему уставному смыслу в системе действующего правового регулирования положения абзаца второго пункта 2 статьи 57 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 направлены на легитимацию представительных органов муниципальной публичной власти в  Санкт-Петербурге, которая обеспечивается голосами избирателей, поданными за кандидатов, получивших по результатам выборов наибольшее по отношению к другому кандидату (другим кандидатам) число голосов избирателей, а значит и наибольший уровень поддержки.

 

 Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 57 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 не могут рассматриваться как нарушающие гарантируемое Уставом Санкт-Петербурга (статья 68) право жителей Санкт-Петербурга быть избранными в органы местного самоуправления, поскольку по своему уставно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение легитимности формируемых органов муниципальной публичной власти в  Санкт-Петербурге.

 

 3. В силу положений статьи 11 (подпункты 2, 13 пункта 1), 60, 62 (пункт 1) и 68 Устава Санкт-Петербурга, на законодателя Санкт-Петербурга возлагается обязанность создавать условия для замещения мандатов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

 

 Положениями части 1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. В то же время ни действующее федеральное законодательство, ни Устав Санкт-Петербурга не рассматривают наполняемость состава представительного органа муниципального образования на уровне не ниже определенной уставом муниципального образования численности как императивное требование.

 

Следовательно, само по себе незамещение мандата по результатам соответствующих выборов не лишает указанный орган муниципального образования его легитимного, представительного характера.

 

С учетом изложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 57 Закона Санкт-Петербурга № 303-46, в соответствии с которыми зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другому кандидату (другим кандидатам) число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, в соответствии с установленным количеством депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в соответствующем многомандатном избирательном округе, признаются избранными по многомандатному избирательному округу, соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.