19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

26 июня 2014 года состоялось заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу № 002/14 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Универсам 10» о  соответствии Уставу Санкт‑Петербурга положений статьи 121 Закона Санкт‑Петербурга  от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

 

История вопроса

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2013 года, ООО «Универсам 10» отказано в удовлетворении заявления  о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 121Закона Санкт-Петербурга № 273-70. Указанным постановлением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ООО «Универсам 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 121 Закона  Санкт-Петербурга № 273-70.

 

Позиция заявителя

По мнению заявителя, положения статьи 121Закона Санкт-Петербурга № 273-70, предусматривающие административную ответственность за  неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, фактически подменяют собой нормативный акт в области налогообложения, поскольку обязывают собственника здания осуществлять дополнительные расходы по изготовлению паспорта фасада здания, приравненные к налогообложению, что противоречит положениям статей 12 и 30 Устава Санкт-Петербурга. Также заявитель полагает, что оспариваемые положения были приняты в нарушение статьи 44 Устава Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, заявитель просит признать положения статьи 121Закона Санкт-Петербурга № 273-70 не соответствующими положениям статей 12, 30, 44 Устава Санкт-Петербурга.

 

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя Коробейников Дмитрий Юрьевич, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга Александр Ростиславович Уланов и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Легостаева Виктория Викторовна. В заседании участвовал представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга  Харченков Дмитрий Николаевич.

Уставный суд Санкт-Петербурга приобщил к материалам дела документы, поступившие из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по его запросу.

Представителем Губернатора Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о прекращении производства  по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» в связи с принятием  28 мая 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения, которым оставлено без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 года о признании статьи 121 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 недействующей.

Заявленное ходатайство было поддержано участниками процесса.  

 

Уставный суд Санкт-Петербурга удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства представителя Губернатора Санкт-Петербурга.

О дате и времени следующего заседания Уставного суда Санкт-Петербурга  будет сообщено дополнительно.

 

 

Судья-докладчик по делу О.В. Герасина