19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

29 ноября 2011 года Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил определение по делу № 007/11 по запросу муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 1 статьи 2, статьи 8, пунктов 15 и 16 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года № 252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».
     
     Позиция заявителя
     
     Оспариваемые положения не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга в той части, в которой ими не предусматривается требование о примерном равенстве по числу избирателей частей территории Санкт-Петербурга, которым могут соответствовать территориальные части списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, а также порядок учета административно-территориального устройства Санкт-Петербурга и границ территорий внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге. Такое правовое регулирование не отвечает требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Заявитель считает, что голосование осуществляется как за список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, так и за конкретного кандидата, выдвинутого по соответствующей части территории. Юридическое значение части территории, которой может соответствовать территориальная часть единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, по существу аналогично юридическому значению одномандатного избирательного округа, поэтому такие части территории должны определяться с соблюдением требований, аналогичных установленным для образования одномандатных избирательных округов.
     
     Позиция Уставного суда Санкт-Петербурга
     

     При определении порядка формирования Законодательного Собрания Санкт-Петербурга законодатель Санкт-Петербурга вправе установить либо пропорциональную, либо пропорционально-мажоритарную избирательную систему.
     
     Законодатель Санкт-Петербурга установил, что формирование Законодательного Собрания Санкт-Петербурга осуществляется по пропорциональной избирательной системе. При проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, внесенных в список, выдвинутый избирательным объединением - политической партией, а за весь этот список, то есть, по существу, за соответствующую политическую партию; отдельного голосования за конкретного кандидата не осуществляется. Порядок распределения депутатских мандатов основывается на выявленном в результате голосования соотношении голосов, поданных избирателями за соответствующий список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением. При пропорциональной избирательной системе, установленной для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, юридическое значение части территории, которой может соответствовать территориальная часть списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, отлично от юридического значения одномандатного избирательного округа.
     
     Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что позиция заявителя основана на неправильном понимании Закона Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года № 252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», доводы о несоответствии Уставу Санкт-Петербурга оспариваемых положений являются произвольными, неопределенность в вопросе о соответствии Уставу Санкт-Петербурга оспариваемых положений отсутствует. Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» наличие такой неопределенности является необходимым основанием для разрешения вопроса по существу. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.