19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

 

Провозглашение постановления по делу №003/13

 

 

28 ноября 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт‑Петербург, Суворовский пр., д. 62, лит. А. Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил постановление по делу №003/13 по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Б.Л.Вишневского, А.А.Кобринского, И.И.Комоловой, М.А.Шишкиной, Г.А.Явлинского о соответствии Уставу Санкт‑Петербурга положений абзаца первого статьи 2 Закона Санкт‑Петербурга от 27 февраля 2013 года №99-19 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов».

 

Предметом рассмотрения по данному делу явились положения абзаца первого статьи 2 Закона Санкт‑Петербурга от 27 февраля 2013 года № 99-19 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов». Данными положениями установлено, что   обращение депутата (группы депутатов) Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга в адрес Губернатора Санкт-Петербурга, внесенное на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в письменной форме и содержащее перечень вопросов, входящих в компетенцию исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, может быть признано депутатским запросом в случае, если депутатом (группой депутатов) Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга на обращение, содержащее указанный перечень вопросов и ранее направленное в адрес вице-губернатора Санкт‑Петербурга, получен ответ, признанный по обоснованным причинам автором (авторами) неудовлетворительным; к обращению депутата (группы депутатов) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внесенному на заседание Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга в письменной форме, должна прилагаться копия указанного ответа вице-губернатора Санкт-Петербурга.

 

 Уставный суд Санкт-Петербурга постановил признать указанные положения соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

Позиция заявителя

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют положениям статьи 58 Устава Санкт-Петербурга, регулирующим депутатский запрос. Оспариваемые положения устанавливают дополнительное по сравнению с Уставом Санкт-Петербурга требование для признания Законодательным Собранием Санкт‑Петербурга обращения депутатским запросом: предварительное направление авторами депутатского запроса обращения вице-губернатору Санкт‑Петербурга по тем же вопросам, получение ответа от него и признание авторами депутатского запроса ответа вице-губернатора Санкт‑Петербурга неудовлетворительным. В силу установленного требования из круга вопросов, по которым может быть направлен депутатский запрос, выпали вопросы, составляющие исключительную компетенцию Губернатора Санкт‑Петербурга, поскольку перед вице-губернатором Санкт‑Петербурга не может быть поставлен вопрос, решение которого относится к полномочиям Губернатора Санкт‑Петербурга. Кроме того, необходимость предварительного обращения к вице-губернатору Санкт‑Петербурга затягивает процедуру инициирования депутатского запроса. В то же время, предусмотренные статьей 58 Устава Санкт‑Петербурга сокращенные сроки ответа на депутатский запрос свидетельствуют о неотложности вопроса, который может быть предметом депутатского запроса. Заявитель также усматривает противоречие оспариваемых положений Уставу Санкт‑Петербурга в той части, в которой без приложения копии ответа вице-губернатора Санкт‑Петербурга депутат, группа депутатов Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга не могут внести на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга обращение с целью признания его депутатским запросом.     

 

Позиция Уставного суда Санкт-Петербурга

По смыслу оспариваемых положений, предъявляемое инициатору депутатского запроса требование обратиться с целью разрешения вопроса, предлагаемого в качестве предмета депутатского запроса, сначала к вице-губернатору Санкт-Петербурга, по существу, конкретизирует происходящую из Устава Санкт‑Петербурга обязанность инициатора депутатского запроса обосновывать перед Законодательным Собранием Санкт‑Петербурга предлагаемый к принятию депутатский запрос. Требование направлено на обеспечение объективной оценки Законодательным Собранием Санкт‑Петербурга обоснованности депутатского запроса. Для обеспечения обоснования депутатского запроса законодателем Санкт‑Петербурга предусмотрен институт обращения депутата, реализация которого гарантируется положениями пунктов 5-7 статьи 53 Устава Санкт‑Петербурга.

Таким образом, предусмотренное оспариваемыми положениями требование не искажает и не трансформирует содержание института депутатского запроса, не может рассматриваться как чрезмерно затрудняющее или иным способом блокирующее осуществление права депутата, группы депутатов Законодательного Собрания Санкт‑Петербурга инициировать депутатский запрос и полномочия парламента осуществлять контроль в отношении исполнительной власти Санкт‑Петербурга.

 

По данному постановлению судьями Уставного суда Санкт-Петербурга Н.Ф. Гуцан и А.В. Шевченко изложено особое мнение, которое приобщено к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Уставного суда Санкт‑Петербурга. 

 

 

 

ДЛЯ СПРАВКИ:

 

В случае, если при принятии решения по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга голоса судей Уставного суда Санкт-Петербурга разделились поровну, решение считается принятым в пользу соответствия Уставу Санкт-Петербурга оспариваемого акта (пункт 2 Статьи 62 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт‑Петербурга» в редакции Закона Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года № 223-42) .