19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

Постановление по делу 002/13 - 27.06.2013

 

27 июня 2013 годаУставный суд Санкт-Петербурга провозгласил постановление по делу №002/13 по запросу Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 о соответствии Уставу Санкт‑Петербурга отдельных положений статьи 14 Закона Санкт‑Петербурга от 17 сентября 2008 года № 537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 537-94).

 

Положениями статьи 14 Закона Санкт‑Петербурга № 537-94 установлено, что депутату муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе (далее – депутат муниципального совета), члену выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборному должностному лицу местного самоуправления в Санкт-Петебурге, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата; размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года № 347-40 «О расчетной единице»).

 

Приведенные положения заявитель оспаривает в части, закрепляющей, что депутату муниципального совета выплачивается денежная компенсация в связи с осуществлением им своего мандата, размер и порядок выплаты которой устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования.

 

Оспариваемые положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 признаны Уставным судом Санкт-Петербурга соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

Позиция заявителя

 

По мнению заявителя, положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 являются неопределенными по своему содержанию, поскольку не позволяют однозначно определить, выплачивается ли денежная компенсация в силу каких-либо условий, которым должна удовлетворять депутатская деятельность, либо только в силу замещения депутатского мандата, а также требуется ли представлять какие-либо подтверждающие документы для получения денежной компенсации. Также заявитель полагает, что   положение статьи 14 оспариваемого Закона, согласно которому размер выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета, нарушают равенство прав депутатов муниципальных советов, поскольку не исключает возможность установления неодинакового размера указанной денежной компенсации в различных муниципальных образованиях. Заявитель просит признать указанные нормы не соответствующими положениям преамбулы, статьям 4, 11, 60 Устава Санкт-Петербурга.

 

Позиция Уставного суда Санкт-Петербурга

 

В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга источником власти Санкт-Петербурга являются жители Санкт-Петербурга, которые осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 4); в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находится установление общих принципов организации местного самоуправления (подпункт 13 пункта 1 статьи 11); по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 11).

 

Положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относят правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных указанным Федеральным законом. Частью 51 статьи 40 названного Федерального закона предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

Таким образом, регулирование законом Санкт-Петербурга гарантий осуществления полномочий депутата муниципального совета не противоречит Уставу Санкт-Петербурга.

 

            По смыслу положений статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 основанием выплаты депутату муниципального совета денежной компенсации является осуществление им своего мандата, то есть деятельности, обусловленной статусом депутата как представителя населения. Законодатель Санкт-Петербурга не связывает предоставление указанной гарантии с выполнением депутатом муниципального совета каких-либо определенных условий, с предоставлением документов, подтверждающих расходы, а также не предусматривает регулирование данных вопросов муниципальными правовыми актами.

 

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Санкт-Петербурга  № 537-94 порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования. Такая формулировка предполагает, что муниципальный правовой акт, принимаемый во исполнение этого предписания, не должен содержать каких-либо правоустанавливающих норм в отношении условий, с которыми связывается само право на получение депутатом муниципального совета денежной компенсации, посколькузаконодатель предписывает определить лишь порядок ее выплаты.

 

Иное истолкование указанных законоположений не обеспечивает реализацию гарантированного Уставом Санкт-Петербурга принципа равенства прав и свобод человека и гражданина на территории Санкт-Петербурга. Из указанного принципа следует, что для лиц, относящихся к одной категории, не могут устанавливаться различные основания приобретения одного и того же права.

 

Таким образом, Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что  положения статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 537-94 отвечают требованию правовой определенности и не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, поскольку по своему уставно-правовому смыслу они устанавливают на территории Санкт-Петербурга одинаковое для всех депутатов муниципальных советовоснование выплаты денежной компенсации и не предполагают установления муниципальными правовыми актами условий, с которыми связывается само право на получение соответствующей компенсации. В частности, таких условий, как осуществление определенных депутатских полномочий, качество их осуществления или же документальное подтверждение расходов, понесенных депутатом в связи с осуществлением своего мандата.

 

Оспариваемые заявителем положения, как определяющие полномочие органов местного самоуправления устанавливать размер денежной компенсации депутатам муниципальных советов исходя из социально-экономического положения соответствующего муниципального образования и возможностей его бюджета и, тем самым, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов в муниципальном образовании, не противоречат Устав у Санкт-Петербурга.